Técnicas de revisión documental

El proceso de revisión documental para la construcción de la fundamentación teórica suele ser laborioso y complicado, por ello es importante hacerlo de forma organizada.

La integración metodológica en las ciencias sociales, dificultades y posibilidades

Para trabajar es necesario hacerlo desde un modelo integrador

La pregunta de investigación

Una pregunta de investigación bien formulada garantiza buena parte de éxito del proceso investigativo

Cómo identificar los eventos de estudio en una investigación proyectiva

Una de los puntos que distinguen una investigación proyectiva de un proyecto especial es que los eventos de estudio están claramente identificados

Orientaciones para la construcción de instrumentos en investigación

Antes de seleccionar o construir el instrumento, el investigador debe haber cubierto una serie de condiciones previas. Aquí las encontrarás.

3/7/08

Cómo identificar los eventos de estudio en una investigación proyectiva

Cómo identificar los eventos de estudio

en una investigación proyectiva

Jacqueline Hurtado de Barrera

Ciea-Sypal

Caracas, julio de 2008

Una investigación proyectiva es aquella en la cual el objetivo consiste en generar una propuesta, diseño, programa, plan de acción o invento, que permita resolver una problemática, con base en la generación de conocimiento nuevo, producto de un proceso de indagación metódica.

Cuando una persona hace una investigación es porque va a estudiar algo o indagar sobre algo que no conoce, algo que le preocupa, le inquieta o le causa curiosidad. Ese algo, sobre lo que va a indagar, es su evento de estudio. Un evento de estudio puede ser una característica, un proceso, un hecho, una situación o un comportamiento. En una investigación puede haber un solo evento de estudio o puede haber varios. En el caso de una investigación proyectiva, puede resultar difícil identificar los eventos de estudio, puesto que las personas suelen concentrarse únicamente en la propuesta que quieren hacer, o en la solución que desean crear, y se olvidan de las situaciones o aspectos acerca de los cuales deben indagar para construir la propuesta. Pero lo cierto es que si el investigador no sabe cuáles son sus eventos de estudio, tiene limitaciones para concretar su fundamentación teórica y no puede diseñar los instrumentos de recolección de datos, porque no sabe qué es lo que vas a indagar.

En una investigación proyectiva hay, por lo menos, dos eventos de estudio:

- Un evento a modificar

- Un proceso causal o proceso generador

Por supuesto, puede haber también varios procesos causales o varios eventos a modificar.

¿Cómo saber cuáles son los eventos?

Cuando a alguien se le ocurre hacer una investigación proyectiva (es decir, construir una propuesta, plan de acción, invento...) es porque ha observado que algo no marcha bien, ha detectado una situación no deseada, una necesidad, o ha percibido que algo podría marchar mejor. Eso que no marcha bien, o eso que podría potenciarse, eso que se quiere cambiar, y que puede ser una característica, situación, un proceso, un comportamiento..., es uno de los eventos de estudio: es el evento a modificar.

Cuando se formula el primer objetivo específico de la investigación, ese objetivo está dirigido justamente a diagnosticar el evento a modificar, porque eso le permite al investigador saber si la propuesta que pretende hacer realmente se necesita. Además le proporciona mayor información acerca de los problemas específicos a resolver, de tal manera que puede incorporar detalles en su propuesta, que la hagan más pertinente. Por eso, para saber cuál es el evento a modificar, el investigador debe reflexionar acerca de qué es lo que va a cambiar con la propuesta, cuál es el problema que le ha hace pensar que la investigación es necesaria.

El otro evento, o la otra categoría de eventos es el proceso causal o proceso generador. Cuando hay un problema, por lo general hay alguna situación que contribuye a mantener el problema, o existen factores que lo están generando. Son las supuestas causas del problema. Este evento es importante porque la propuesta trabaja sobre él, no sobre el efecto. Si el investigador no identifica este evento, lo más probable es que su propuesta no funcione, porque estará diseñada sobre las causas equivocadas. Para encontrar este evento la pregunta que el investigador se debe responder es ¿a qué se debe que exista la situación que se desea cambiar?, ¿por qué está ocurriendo lo que está ocurriendo?

El segundo objetivo específico de la investigación está dirigido a diagnosticar este evento, y el tercero a explicar cómo esta posible causa genera el efecto. El hacer esto adecuadamente es lo que va a permitir alcanzar el cuarto objetivo: el diseño de la propuesta. Además va a contribuir a que la propuesta que se diseñe funcione adecuadamente y genere los cambios que se desean.

Por lo general las investigaciones proyectivas tienen más de cuatro objetivos específicos, según el grado de complejidad y las situaciones involucradas. Sin embargo, los cuatro objetivos específicos mencionados anteriormente constituyen el proceso básico, más elemental de casi cualquier investigación proyectiva.

14/5/08

Orientaciones para la construcción de instrumentos en investigación


Orientaciones para la construcción
de instrumentos en investigación
Jacqueline Hurtado de Barrera
Antes de seleccionar o construir el instrumento, el investigador debe haber cubierto una serie de condiciones previas que se requieren para iniciar la construcción de los instrumentos de su investigación. Estas condiciones preliminares son las siguientes:
- Delimitación del tema y planteamiento de la pregunta de investigación: Si la pregunta es ambigua, y no se ha precisado realmente lo que se quiere saber, no es posible elegir ni diseñar un instrumento conveniente, puesto que no se tiene claro cuáles son los eventos a estudiar.
- Revisión bibliográfica conceptual de la temática según diversas teorías y enfoques relacionados con el evento de estudio: La revisión bibliográfica ayuda al investigador a seleccionar o a construir, para cada evento, el concepto que más se ajusta a la postura teórica en la cual se sustenta la investigación.
- Definición conceptual de los eventos de estudio: Esto se hace con base en lo encontrado en la revisión bibliográfica. Esta definición contribuye a identificar las dimensiones que conforman el evento, lo cual se requiere para la posterior operacionalización.
- Definición y caracterización de las unidades de estudio: La forma como se diseña el instrumento, en lo que respecta a la presentación, redacción de las preguntas y tipo de ítemes, está en relación con las personas a quienes se le va a aplicar dicho instrumento.
- Identificación de la fuente que proporcionará la información: Cuando la fuente es diferente a la unidad de estudio, hay que precisar sus características.
Si se omite alguna de estas actividades, el investigador no puede disponer de la información que requiere para la selección, ni mucho menos para la construcción de un instrumento de medición.
Construcción de instrumentos de recolección de datos
Para llevar a cabo la fase de recolección de datos, el investigador tiene las siguientes opciones:
- Utilizar un instrumento ya elaborado, disponible, con estudios de confiabilidad y validez.
- Construir un nuevo instrumento ajustado a las necesidades del estudio. A continuación se presenta un procedimiento abreviado para la construcción de un instrumento.
Diseño y construcción de un instrumento nuevo
Los pasos para la elaboración de un instrumento de medición, son:
a. Revisar la definición conceptual del evento a estudiar: Esto implica profundizar en su significado y en los aspectos que comprende, para lo cual es necesario apoyarse en la revisión bibliográfica.
b. Establecer las dimensiones del evento, en caso de que sea un evento complejo. Las dimensiones son los aspectos que conforman el evento. Por ejemplo en el caso del proceso administrativo, las dimensiones son la planificación, la organización, la dirección y el control. Estas dimensiones dependen de lo que dice la teoría.
c. Establecer los indicios (indicadores) de las dimensiones del evento a medir. Los indicadores los aspectos más específicos, accesibles, perceptibles o evidentes del evento. Por ejemplo, un indicio de la dimensión planificación es formular objetivos. Los indicios le dicen al investigador cómo formular los ítems del instrumento.
d. Seleccionar el tipo de técnica e instrumento a utilizar: El investigador deberá decidir cuál es la mejor manera de captar los indicios del evento: observándolos directamente, a través de preguntas abiertas, por medio de preguntas cerradas y estructuradas, creando las situaciones... Esto le permite seleccionar la técnica más apropiada (encuesta, entrevista, observación…)
e. Construir ítemes para cada indicio: Si la técnica es la encuesta, los ítemes tomarán la forma de preguntas que harán parte del cuestionario. Si la técnica es la revisión documental, los ítemes tomarán la forma de ciertos enunciados que luego integrarán la matriz de análisis o la matriz de categorías, según sea el caso. Si la técnica es la entrevista, los ítemes tomarán la forma de preguntas abiertas o de tópicos que conformarán la guía de entrevista.
f. Armar el instrumento: Pulir la redacción de los ítemes, ordenarlos jerárquica y lógicamente por contenidos o por dificultad, numerarlos, redactar las instrucciones, darle título o nombre al instrumento, diagramarlo...
g. Establecer la manera cómo se van a categorizar o a codificar las respuestas: Esto en caso de que el instrumento sea estructurado. Es posible que el investigador no pueda determinar de antemano los códigos o las categorías, especialmente para eventos en los que no se sabe cuál va a ser la respuesta (Ej.: ¿qué opina usted de la gestión del gobierno?); en este último caso el investigador realizará la codificación de las respuestas después de la aplicación del instrumento.
h. Construir la plantilla de corrección del instrumento: Esto se hace sólo en el caso de que los códigos que se van a asignar a cada respuesta puedan ser determinados de antemano. Se prepara un modelo del instrumento con los códigos que se asignarán a cada alternativa de respuesta, para que sirva de guía a las personas que van a corregir los instrumentos respondidos. Esta plantilla también se requiere para algunos de los procesos relacionados con el análisis de los datos.
Los pasos siguientes tienen que ver con la prueba piloto del instrumento y el procedimiento de validación.
Selección de un instrumento ya elaborado
En muchas oportunidades no es necesario construir un instrumento nuevo, pues ya existen instrumentos que miden los eventos de estudio. Los pasos para la selección de un instrumento ya elaborado son:
a. Indagar acerca de los instrumentos utilizados en investigaciones similares para medir el evento de interés. Esto se puede hacer en otros trabajos de investigación.
b. Revisar la definición conceptual del evento a medir.
c. Si existen varios instrumentos, escoger el instrumento cuyos ítemes se adapten mejor al concepto y a la teoría seleccionados.
d. Chequear los datos de validez y confiabilidad del instrumento: Esto se hace con el fin de asegurar que el instrumento seleccionado cumple por lo menos los requisitos mínimos.
Para utilizar un instrumento ya elaborado en otra investigación, pero que no haya sido publicado o patentado, el investigador debe contar con una autorización firmada por el autor del instrumento y aceptar los acuerdos o condiciones que éste le solicite, los cuales tienen que ver, por lo general, con algún tipo de colaboración metodológica en el proceso de validación y con la confidencialidad.

3/4/08

Algunos criterios metodológicos de la investigación

Algunos aspectos a contemplar en el desarrollo

de los criterios metodológicos de la investigación

Elaborado por: Jacqueline Hurtado de Barrera

Tipo de investigación

El tipo de investigación se define con base en del objetivo general, mientras que los diseños de investigación se definen con base en el procedimiento. Los tipos de investigación son (Hurtado de Barrera, 1996, 2007): exploratoria, descriptiva, analítica, comparativa, explicativa, predictiva, proyectiva, interactiva, confirmatoria y evaluativa.

Investigación exploratoria:

- No parte de un enunciado completo, sino de una pregunta general basada en un tema y un contexto.

- No hay un evento de estudio identificado y delimitado, sino una situación general.

- No hay una sola unidad de estudio, sino que acude a múltiples fuentes.

- Utiliza instrumentos abiertos, inestructurados, tales como registros anecdóticos y entrevistas en profundidad.

- Concluye con preguntas de investigación, delimitadas, precisas y jerarquizadas para ser continuadas en diferentes niveles.

Investigación descriptiva

Tiene como objetivo la descripción precisa del evento de estudio. Este tipo de investigación se asocia al diagnóstico. En la investigación descriptiva se hace enumeración detallada de las características del evento de estudio.

En el caso de la investigación descriptiva, la indagación va dirigida a responder a las preguntas quién, qué, dónde, cuándo, cuántos (Borderleau, 1987). Las investigaciones descriptivas trabajan con uno o con varios eventos de estudio. En este tipo de investigación no se estudia relaciones causales entre los eventos ni se formulan hipótesis. Algunos ejemplos son el estudio de la oferta de un producto, el estudio de la demanda, la determinación de necesidades en un contexto…

Investigación analítica

Intenta identificar las sinergias o los aspectos menos evidentes de los eventos analizados. En algunos casos se manifiesta como contrastación de un evento con otro, o la medida en que un evento contiene o se ajusta a ciertos criterios, por ejemplo, un ser con un deber ser, o una situación práctica con unos criterios teóricos. Un ejemplo es el estudio de los mensajes ocultos de un comercial. Otro ejemplo es identificar hasta qué punto los principios y valores de la empresa se corresponden con las normativas o con los procedimientos.

Investigación comparativa

Su objetivo es identificar diferencias y semejanzas entre dos o más grupos o unidades de estudio. Se realiza con dos o más grupos, y su objetivo es comparar el comportamiento de uno o más eventos en los grupos observados. Requiere como logro anterior la descripción del fenómeno y la clasificación de los resultados. Está orientada a destacar la forma diferencial en la cual un fenómeno se manifiesta en contextos o grupos diferentes, sin establecer relaciones de causalidad. Un ejemplo son los estudios de Benchmarking.

Investigación explicativa

En la investigación explicativa, el investigador trata de encontrar posibles relaciones entre los eventos, respondiendo a las preguntas por qué y cómo del evento estudiado. Intenta descubrir leyes y principios y generar modelos explicativos y teorías. Un ejemplo de investigación explicativa es la que formula las leyes de la oferta y la demanda en economía. En la investigación explicativa se estudian relaciones causales, pero se conoce el efecto, mas no la causa. La causa es lo que se intenta identificar. En la investigación explicativa no se manipulan los eventos, ni se controlan variables extrañas.

Investigación predictiva

En este tipo de investigación se observa un evento durante cierto tiempo, se describe, se analiza y se buscan explicaciones y factores relacionados entre sí, de modo tal que logra anticipar cuál será el comportamiento futuro o la tendencia de ese evento. La investigación predictiva requiere de las explicaciones para basar sus predicciones. Un ejemplo de este tipo de investigación es la investigación por escenarios. Por ejemplo, anticipar las posibilidades de éxito futuro para una organización, prever las contingencias y retos a partir de ciertas circunstancias. Precisar cuáles serán las necesidades futuras con respecto a un producto o determinar la magnitud futura de su demanda, anticipar los niveles de producción a largo plazo…

Investigación Proyectiva

Este tipo de investigación propone soluciones a una situación determinada a partir de un proceso de indagación. Implica explorar, describir, explicar y proponer alternativas de cambio, mas no necesariamente ejecutar la propuesta. En esta categoría entran los “proyectos factibles” (Upel, 2003). Todas las investigaciones que implican el diseño o creación de algo con base en un proceso investigativo, también entran en esta categoría.

No se deben confundir las investigaciones proyectivas con los proyectos especiales o los proyectos de acción (Barrera, 2006). Un proyecto especial consiste en diseñar algo que permita resolver un problema práctico, pero ese diseño no requiere de una investigación previa para ser elaborado, puesto que el diseñador basa su trabajo en su conocimiento profesional y en la experiencia previa (Hurtado de Barrera, 2007).

En la investigación proyectiva se trabajan relaciones de causa efecto, pues para diseñar una propuesta que permita modificar la situación es necesario primero explicar por qué y cómo ocurre tal situación; de otra manera la propuesta no resultaría efectiva.

Investigación Interactiva (Investigación-Acción)

Es aquella cuyo objetivo consiste en modificar el evento estudiado, generando y aplicando sobre él una intervención especialmente diseñada. En ella el investigador pretende sustituir un estado de cosas actual, por otro estado de cosas deseado y aplica la propuesta que diseñó. La investigación acción (IA) es una modalidad de investigación interactiva, pero fundamentalmente orientada a las ciencias sociales. En una investigación interactiva se ejecuta el plan de acción o se pone en práctica el diseño, el invento o la propuesta y se hace un seguimiento de lo que ocurre durante tal aplicación. No implica la evaluación del impacto final de la propuesta. Los resultados abarcan lo encontrado durante el seguimiento.

- Investigación confirmatoria

Este tipo de investigación requiere de una explicación previa o una serie de supuestos o hipótesis. Su objetivo es verificar una o más hipótesis derivadas de una teoría, a partir de la experiencia directa. La experiencia puede decir si una hipótesis es aceptable, pero sólo temporalmente, pues el conocimiento está sujeto a constante revisión.

La verificación requiere de la explicación y de la predicción. Cuando se ha descrito bien y se ha explicado, se puede predecir el efecto a partir de la causa, o inferir la causa a partir del efecto. El primer caso conduce a los diseños cuasiexperimentales y experimentales, el segundo caso conduce a los diseños expostfacto. En el primer caso, la hipótesis puede ser comprobada mediante experimentación, en el segundo caso, mediante observación o recopilación de datos a partir de diferentes instrumentos. Estos tres tipos de diseño no son aplicables a los tipos de investigación anteriores a la confirmatoria. Es decir, el criterio de “experimentalidad” no aplica en las investigaciones exploratorias, descriptivas, analíticas, comparativas, explicativas ni proyectivas, puesto que en ninguna de esas investigaciones se manipulan los eventos de estudio.

Investigación evaluativa

Su objetivo es evaluar los resultados, el impacto, la efectividad… de uno o más programas, propuestas, inventos o planes de acción, que han sido, o están siendo aplicados dentro de un contexto determinado. Este tipo de investigación se diferencia de la confirmatoria en que los resultados que intenta obtener son más específicos y se orientan hacia la solución de un problema concreto en un contexto social o institucional determinado.

Mientras el objetivo de la investigación confirmatoria es aportar conocimientos a las ciencias, a través del estudio de relaciones entre variables para proporcionar evidencia empírica de soporte a las teorías, la investigación evaluativa intenta resolver una situación, llenar un vacío o necesidad, a través de la aplicación de un programa de intervención, el cual es evaluado en el transcurso de la investigación. En este tipo de investigación se contrastan los resultados después de la intervención, con los obtenidos en el diagnóstico inicial.

Definición de los eventos de estudio e indicadores de medición

La definición de los eventos consiste en precisar cuál o cuáles serán los fenómenos, hechos, características, procesos, comportamientos o situaciones a estudiar. Exige definirlos conceptualmente y también determinar de qué manera se van a medir o cómo se va a obtener la información requerida.

Para definir sus eventos, puede ayudarse contestando las siguientes preguntas (esto debe hacerlo para cada evento por separado, si tiene más de uno):

¿Cómo se llama el evento? ¿Es el mismo nombre que los autores le dan en la literatura?

¿Cuáles son las definiciones teóricas que se han dado de los eventos?

¿Cuáles son las manifestaciones perceptibles de ese evento?, es decir, ¿cómo se sabe que el evento está presente, está ocurriendo, o con cuál intensidad se está manifestando?

Además, para poder medir el evento, es necesario identificar los indicios, es decir, los aspectos observables del evento que permiten caracterizarlo. Por ejemplo, si se trata de un estudio sobre liderazgo, los indicios de que alguien está ejerciendo liderazgo son: es escuchado por las personas que le rodean, los demás siguen sus sugerencias, sus opiniones son acatadas, establece normas, asigna tareas, toma la iniciativa…

El proceso que permite precisar los indicios y las dimensiones o sinergias de los eventos se llama operacionalización. La operacionalización se realiza cuando el investigador desea hacer un abordaje focalizado de la investigación, cuando ya tiene un concepto específico del evento y su intención es construir un instrumento estructurado. En este caso, el instrumento permitirá captar sólo aquellos aspectos del evento que estén previamente definidos y contemplados en los indicios.

Cuando el investigador va a trabajar con instrumentos inestructurados, porque desea que el evento se manifieste de la forma más libre posible, no es necesario operacionalizar. En este último caso, la conceptualización del evento es producto de la misma investigación y el proceso permitirá captar aspectos impredecibles del evento de estudio. En correspondencia, los instrumentos serán abiertos.

Los indicadores o indicios son necesarios para construir los instrumentos de recolección de datos.

Diseño de investigación

La investigación holística ha permitido desarrollar una clasificación coherente de los diseños de investigación.

El diseño de investigación se define con base en el procedimiento. Es importante no confundir el diseño de investigación con la planificación general de la investigación que abarca las diferentes fases metodológicas. El diseño alude a las decisiones que se toman en cuanto al proceso de recolección de datos (y de experimentación en el caso de las investigaciones confirmatorias y las evaluativas), que permitan al investigador lograr la validez interna de la investigación, es decir, tener un alto grado de confianza de que sus conclusiones no son erradas (Hurtado de Barrera, 2007).

Criterios para determinar el diseño de investigación

El diseño se refiere a dónde y cuándo se recopila la información, así como la amplitud de la información a recopilar, de modo que se pueda dar respuesta a la pregunta de investigación de la forma más idónea posible.

El dónde alude a las fuentes: si son vivas, y la información se recoge en su ambiente natural, el diseño se denomina de campo, pero si la información se recoge en un ambiente artificial o creado, se habla de diseño de laboratorio. Por el contrario, si las fuentes no son vivas, sino documentos o restos, el diseño es documental. También pueden utilizarse diseños de fuente mixta, los cuales abarcan tanto fuentes vivas como documentales.

El cuándo del diseño, alude a la perspectiva temporal. Un diseño puede estar dirigido a reconstruir hechos pasados, entonces se denomina histórico o retrospectivo; si el propósito es obtener información de un evento actual, el diseño es contemporáneo. También es posible diferenciar entre diseño evolutivo o transeccional: en el diseño evolutivo el investigador estudia el evento en su proceso de cambio a lo largo del tiempo, por ello requiere hacer mediciones repetidas; pero en el diseño transeccional el investigador estudia el evento en un único momento del tiempo. Puede haber diseños históricos evolutivos, o diseños históricos transeccionales, contemporáneos evolutivos o contemporáneos transeccionales.

En lo que respecta a la amplitud y organización de los datos, el diseño puede estar centrado en un evento único, con lo cual se denomina univariable o unieventual, o puede estar orientado al estudio de varios eventos por cada tipo de evento, en ese caso se denomina multivariable o multieventual. Los diseños multivariables pueden implicar organizaciones diferentes de la información: si el énfasis está en las características aisladas, se denomina diseño de rasgo, pero si el énfasis no está tanto en la característica aislada sino en la unidad de estudio como totalidad, es decir, en todo aquello que la caracteriza e identifica, se denomina diseño de caso.

Estos criterios se combinan entre sí, de tal manera que es posible tener, por ejemplo, un diseño contemporáneo transeccional de campo y de rasgo, o un diseño histórico evolutivo documental de caso (por ejemplo, una historia de vida de alguien que vivió en el siglo XVIII). En todo diseño el investigador debe precisar los aspectos antes mencionados: tipo de fuente, temporalidad y amplitud de foco.

Los diseños antes descritos pueden ser utilizados en cualquiera de los diez tipos de investigación que explica la metodología de la investigación holística, pero hay un grupo de diseños que son específicos de las investigaciones de nivel integrativo, en especial de las confirmatorias y las evaluativas.

Los diseños exclusivos de investigaciones confirmatorias y evaluativas responden a dos criterios que no aplican a los demás tipos de investigación; estos son:

- El grado de intervención del investigador.

- La rigurosidad del control de variables extrañas.

Los tres diseños que se derivan de la combinación de estos dos criterios son el diseño expostfacto, el diseño cuasiexperimental y el diseño experimental.

Diseño expostfacto: En este tipo de diseño el investigador no tiene posibilidad de manipular los procesos causales, aunque intenta corroborar el efecto de tales procesos sobre uno o más efectos, sólo que esos procesos causales ya ocurrieron o están fuera del alcance del investigador.

Diseño cuasiexperimental: El investigador interviene sobre las variables independientes o sobre los procesos causales y los modifica de manera intencional y planificada para ver los efectos, pero no puede hacer un control estricto de variables extrañas, por lo cual no puede descartar completamente que los resultados hayan sido producto de otros factores.

Diseño experimental: El investigador interviene sobre las variables independientes o sobre los procesos causales y los modifica de manera intencional y planificada para ver los efectos, pero además hace un control estricto de variables extrañas para descartar que los cambios hayan sido originados por otros factores distintos a las variables independientes.

En el caso de las investigaciones confirmatorias y evaluativas existen también otros criterios para la clasificación de los diseños, los cuales atienden al tipo de control de variables utilizado (azar, por bloques...), al patrón de comparación (grupos, intrasujeto...), al número de grupos (uno sólo, con grupo control, con varios grupos), al número de mediciones (con pretest y postest, o varias mediciones antes y después)... Para profundizar se sugiere revisar bibliografía complementaria.

Técnicas e instrumentos de recolección de la información

Las técnicas se refieren al cómo recoger la información, mientras que los instrumentos constituyen las herramientas. Las técnicas de recolección de información se seleccionan con base en el tipo de indicio a través del cual se manifiesta el evento de estudio. Algunos indicios se pueden observar, otros hay que preguntarlos, y otros más están registrados en documentos. Cada técnica tiene sus propios instrumentos.

Algunas de las técnicas más comunes de recolección de datos son:

La encuesta: Implica preguntar a las unidad de estudio o a las fuentes para obtener al información. Las preguntas son estructuradas, precodificadas y están establecidas de antemano. Algunos instrumentos de la técnica de entrevista son los cuestionarios y las escalas.

La entrevista: Consiste en preguntar de manera dialogada a la unidad o a las fuentes de estudio para obtener información acerca del evento. Las preguntas son abiertas, implican un intercambio entrevistado-entrevistador. Pueden surgir preguntas no previstas con anterioridad, se da lugar a respuestas extensas y se puede repreguntar sobre puntos más específicos. El instrumento de la entrevista es la guía de entrevista. En los abordajes caológicos o inestructurados la entrevista es utilizada con frecuencia.

La observación: Consiste en captar directamente lo que está ocurriendo con el evento. El investigador debe ser testigo de la ocurrencia del evento y percibirlo a través de los sentidos. No sirve cuando se trata de eventos que ya ocurrieron. Algunos instrumentos de la observación son la guía de observación, la lista de cotejo y el registro anecdótico.

Las sesiones es profundidad: Implican mayor interacción con las unidades de estudio o las fuentes, y pueden involucrar varias de las técnicas anteriores. Los grupos focales entran en estas categorías, así como la técnica Delphi. Se vale de los instrumentos de las técnicas anteriores.

La revisión documental: se utiliza cuando las unidades de estudio son documentos. También cuando las fuentes son documentos, es decir, cuando información que se requiere ha sido registrada. Algunos instrumentos de la revisión documental son la matriz de análisis, la matriz de registro, la matriz de categorías.

Cronograma de trabajo

Es este punto el investigador debe reportar su planificación en términos de actividades a realizar y tiempo estipulado para cada una de ellas. También es importante precisar los requerimientos de materiales y costos para ejecutar la investigación.

Para mayor información, consultar:

Hurtado de Barrera, Jacqueline. 2007. El proyecto de Investigación. Quinta edición. Caracas. Ediciones Quirón-Sypal.

12/3/08

Acerca de lo cualitativo y lo cuantitativo

Reflexiones en torno a lo cualitativo y lo cuantitativo

Elaborado por Jacqueline Hurtado

Con este artículo se pretende iniciar una reflexión en torno a ciertos conceptos relacionados con las denominaciones “cualitativo” y “cuantitativo”, con el ánimo de aportar algunas ideas que permitan clarificar el quehacer metodológico en el ámbito de la investigación. Si bien las ideas que se van a desarrollar tocan algunos aspectos epistémicos, y pudiera parecer que se alejan de los aspectos prácticos relacionados con las técnicas y los métodos, es necesario señalar que el proceder metodológico en las diferentes vertientes de la investigación está signado por la epistemología en la cual se ubica cada vertiente.

A continuación se presentan algunos de los aspectos centrales que podrían ser objeto de reflexión en el presente artículo.

El tratamiento indistinto de los conceptos de “investigación cualitativa”, “método cualitativo”, “técnicas cualitativas”

Al revisar diferentes autores de textos relacionados con la investigación, particularmente los que se autodenominan “cualitativos” es posible percibir un tratamiento indiferenciado entre conceptos tales como modelo epistémico, método, tipo de investigación y técnica. Por ejemplo, al revisar el material publicado por Mella (1998), se puede evidenciar que en algunos párrafos el autor alude a lo cualitativo y a lo cuantitativo como tipos de investigación (cuando utiliza las expresiones “investigación cualitativa” e “investigación cuantitativa”), pero en otros lugares del texto, para referirse a lo mismo utiliza las expresiones “método cualitativo” y “método cuantitativo” por ejemplo cuando señala que “el método cualitativo tiene así como objetivo la descripción de las cualidades de un fenómeno” (pág. 6).

También hay cierta imprecisión en los conceptos de método y técnica, por ejemplo, el mismo Mella (op.cit.) menciona como método la observación participante, la cual es, en realidad, una técnica de recolección de datos: “el método más conocido es la observación participante...” (pág. 5). De hecho más adelante afirma que “La técnica quizás más utilizada por la metodología cualitativa es la observación” (pág. 20).

Otros autores incurren en errores similares. Por ejemplo, Martínez Miguélez expresa: “Dentro de las metodologías cualitativas, el enfoque etnográfico, quizá, sea uno de los más antiguos” (p. 29). Con esta afirmación el autor confunde enfoque con metodología.

Con base en lo planteado anteriormente resulta necesario clarificar los conceptos de paradigma o modelo epistémico, método, tipo de investigación y técnica.

El modelo epistémico es una postura filosófica en torno a la noción de conocimiento. Un modelo epistémico intenta dar respuesta, desde la filosofía, a preguntas como qué es el conocimiento, para qué sirve, cuáles son las fuentes del conocimiento, cómo se valida tal conocimiento, qué se considera investigación y cómo se relaciona la investigación con la sociedad, los valores, la política y las ideologías, entre otras cosas (Hurtado de Barrera, 2008).

El término metodología, por otra parte, está conformado por la palabra método y el sufijo logos, que en conjunto significan estudio o ciencia de los métodos.

La palabra método proviene de los vocablos griegos metá, que significa “a lo largo”, y odos, que significa “camino”. Asti Vera (op. cit.) define el método como un procedimiento general basado en principios lógicos que puede ser común a varias ciencias. El método es la manera de hacer algo para alcanzar un objetivo y comprende el conjunto de pasos o etapas generales que guían la acción. Cada modelo epistémico tiene su método. Por ejemplo el método del positivismo es el método hipotético deductivo, mientras que el del estructuralismo es el análisis estructural, conocido en las ciencias sociales como “método etnográfico”.

Las técnicas son modos más específicos de hacer algo. Por ejemplo, algunas técnicas de recolección de datos son la entrevista y la observación, pero también hay técnicas de muestreo (como el muestreo por azar simple o el muestreo estratificado), y hay técnicas de análisis de datos (como el análisis de varianza o la correlación, en el caso de la estadística) (Hurtado de Barrera, 2008)

El tipo de investigación se refiere al grado de profundidad y tipo de resultado a lograr en la investigación. Los tipos de investigación son diez: exploratoria, descriptiva, analítica, comparativa, explicativa, predictiva, proyectiva, interactiva, confirmatoria y evaluativa.

Por otra parte, los diseños de investigación hacen referencia a los pasos operativos referidos específicamente a la recolección de datos. Por ejemplo, cuando el investigador obtiene sus datos de fuentes vivas se dice que el diseño es de campo.

Es importante precisar entonces a qué hacen referencia los términos “cualitativo” y “cuantitativo”. En este sentido la definición de Corbin y Strauss (2002) resulta bastante ilustrativa:

Con el término “investigación cualitativa”, entendemos cualquier tipo de investigación que produce hallazgos a los que no se llega por medio de procedimientos estadísticos u otros medios de cuantificación (págs. 11 y 12).

Por su parte Tesch (1990), señala que los datos cualitativos abarcan los diferentes tipos de información que no se encuentran expresados en números. Esto abarca material verbal, pero también imágenes: fotos, videos, pinturas, dibujos...

Esta definición deja en claro que el término “cualitativo” alude a las técnicas de análisis. En otras palabras, cuando las técnicas de análisis se basan en datos numéricos y pertenecen al campo de la estadística se les denominan “técnicas cuantitativas”, y cuando se basan en datos verbales se les denomina “técnicas cualitativas”. Esto permite comprender que los términos “cualitativo” o “cuantitativo” no aluden modelos epistémicos, paradigmas ni a tipos de investigación, ni a métodos, ni a diseños, sino a las técnicas que se utilizan en los análisis de la investigación.

Los modelos epistémicos que tienen preferencia por las técnicas de análisis cualitativo

No es correcto hablar de un modelo epistémico o de un paradigma cualitativo, pues en realidad son varios los modelos epistémicos o los paradigmas que tienen preferencia por el uso de técnicas cualitativas. Cada uno de estos modelos o paradigmas tuvo su origen en una disciplina y pertenece a una tradición. Algunos de los modelos epistémicos que prefieren el uso de técnicas cualitativas para la recolección de información y para el análisis de datos son:

- El materialismo dialéctico

Para el materialismo dialéctico, desde la vertiente de Marx, investigar es estudiar la sociedad, en constante cambio, con base en sus propias contradicciones internas que motorizan los fenómenos sociales (dialéctica), y analizar el origen y desarrollo de los hechos sociales (como parte de la dinámica histórica) (Núñez Tenorio, 1974). De esta manera Marx desarrolló sus teorías.El materialismo dialéctico tuvo su origen en la política.

- El pragmatismo

Peirce, el fundador del pragmatismo, planteó que toda la función del pensamiento es producir hábitos de acción (San Baldomero, 2001). Para el pragmatismo las ideas son parte de la experiencia. Una definición de investigación que se enmarca dentro del pragmatismo es la de Kurt Lewin (1946 en Salazar, 1992); este autor afirma lo siguiente:

La investigación requerida para la práctica social puede ser caracterizada como una serie de procesos investigativos que esclarezcan el quehacer profesional en el manejo de problemas sociales específicos (la administración social) o como una ingeniería social (...).

Kurt Lewin fue el primero en utilizar el término “investigación-acción” en 1944, bajo el cual se enmarca el concepto antes presentado. Elliot (2000) define investigación-acción como el estudio de una situación social para tratar de mejorar la calidad de la acción en la misma.

Kurt Lewin desarrolló su propuesta en el campo de la psicología social.

- El estructuralismo

El estructuralismo surgió a partir los planteamientos de Saussure en el campo de la lingüística, y se extendió a las ciencias sociales a través de los planteamientos de Levi Strauss. El estructuralismo desarrolla sus procesos investigativos tratando de dilucidar las relaciones sistemáticas y constantes que existen en el comportamiento humano, personal y social. A tales relaciones sistemáticas se les da el nombre de "estructuras". El estructuralismo tuvo su origen en la lingüística y en la antropología.

- La fenomenología

La fenomenología, intenta estudiar el evento desde la perspectiva, las emociones y las experiencias de quien lo vive. Por ello intenta no partir de supuesto previo alguno. Los autores que aluden a la fenomenología definen la investigación de la siguiente manera:

- La investigación en fenomenología es el estudio de la experiencia vital, de la cotidianidad y del mundo de vida (Van Manen c.p. Rodríguez, Gil y García, 1999).

- La fenomenología es la investigación sistemática de la subjetividad (Bullington y Karlson c.p. Rodríguez, Gil y García, 1999).

- La investigación en fenomenología es la descripción de los significados vividos, existenciales (Van Manen op. cit.).

La fenomenología tuvo su origen en las tradiciones filosófica y psicológica.

Cada uno de los modelos epistémicos descritos anteriormente tiene características filosóficas, teóricas y metodológicas diferentes. Por lo tanto no es correcto decir “el paradigma cualitativo”. Primero, porque lo cualitativo no alude a una postura filosófica o paradigma, sino a técnicas de recolección de datos y de análisis, y segundo, porque existen varios paradigmas (y no uno) que prefieren el uso de técnicas cualitativas.

Cada modelo epistémico atribuye un objetivo diferente a la investigación (para la fenomenología el objetivo es describir, para el estructuralismo es analizar y explicar, para el pragmatismo es transformar…), su método está diseñado para el logro de tal objetivo. Es decir, cada modelo epistémico tiene un método que está en consonancia con la manera como concibe la investigación y con el objetivo que pretende alcanzar. En consecuencia, tampoco hay un sólo “método cualitativo”, porque dentro de los modelos epistémicos que prefieren las técnicas cualitativas no hay un sólo método.

Por tal razón, resulta más preciso aludir a “técnicas cualitativas” o a “técnicas cuantitativas”, o también “abordajes estructurados” y “abordajes inestructurados”. Dado que las técnicas son instrumentales, pueden ser utilizadas con diversos fines, pueden ser seleccionadas y desarrolladas en concordancia con tales fines y no son exclusivas de un método ni de un modelo epistémico.

Lo que comparten los modelos epistémicos que tienen preferencia por el uso de técnicas cualitativas

Lo común en los paradigmas que trabajan con datos cualitativos, desde el punto de vista de los procedimientos es lo siguiente:

- Parten de observaciones concretas más que de teorías abstractas.

- Hacen un abordaje a partir de técnicas inestructuradas de recolección de datos, lo cual da cabida a informaciones inesperadas por el investigador y da espacio al descubrimiento.

- El conocimiento que se generan surge de la organización de ese conjunto de observaciones, ya sea este conocimiento una descripción, como en el caso de la fenomenología, un análisis o la creación de un concepto o teoría, como en el estructuralismo, o el producto de acciones concretas como en el caso del pragmatismo.

- La vinculación del investigador con su objeto de estudio y la búsqueda del entendimiento de los datos en diferentes niveles.

- La diversidad, riqueza y volumen de los datos obtenidos.

- Hacen énfasis en los significados y la importancia de la empatía.

- Contextualizan la información obtenida y su interpretación con base en ese contexto.

- Enfatizan en los eventos de estudio como procesos.

La necesidad de trascender hacia una visión ecléctica a una visión integradora

Los modelos epistémicos en investigación (tanto los que prefieren datos numéricos como los que prefieren datos verbales e icónicos) y sus respectivos métodos, no constituyen vertientes opuestas, excluyentes ni enfrentadas, sino que forman parte de un continuo dentro del proceso de investigación, donde cada modelo busca un tipo de conocimiento particular y para ello se vale del método que le permite lograrlo. Es por esta razón que en última instancia en un proceso investigativo complejo un investigador puede utilizar métodos y técnicas diferentes, que incluso pudieran aludir a modelos epistémicos diferentes, incluso sin contradecirse desde el punto de vista no sólo metodológico, sino también filosófico.

Técnicas de análisis cualitativo en investigación

El llamado análisis cualitativo se utiliza cuando los datos no han sido codificados con números y por tanto el análisis estadístico no es pertinente. En general trabaja con imágenes, sonidos y texto. Para ello se requiere de un conjunto de técnicas que permitan organizar la información, categorizarla, agruparla y establecer relaciones conducentes a darle significado.

El uso de técnicas cualitativas es de mucha utilidad cuando el investigador se encuentra desarrollando las primeras etapas de la investigación, es decir, cuando está delimitando el tema, cuando se está familiarizando con el contexto a estudiar, o cuando está tratando de precisar mejor el evento de estudio y en la bibliografía disponible no hay conceptos muy claros. Es ese caso el investigador hace un abordaje inestructurado para descubrir “qué hay”.

Se utilizan también técnicas de análisis cualitativo cuando el investigador trabaja con técnicas e instrumentos completamente inestructurados que no le permiten obtener puntajes (como entrevistas en profundidad o registros anecdóticos), ya no sólo en las primeras etapas de la investigación, sino en el proceso completo.

Abordajes según el grado de estructuración

El abordaje se refiere al la manera como el investigador se acerca a su evento de estudio. Los abordajes pueden ser cosmológicos (ordenados, estructurados), cuando el investigador lleva conceptos predefinidos que le permiten anticipar posibilidades de respuesta en los instrumentos y asignarles puntajes. También pueden ser caológicos (inestructurados) cuando el investigador se acerca a su evento de estudio de manera abierta (Hurtado de Barrera, 2008).

- El abordaje caológico

Caológico viene de caos, del griego kháos que significa “abismo”, “espacio abierto y tenebroso” (Corominas, 1961). El abordaje caológico implica un acercamiento por parte del investigador en el cual hay un mínimo grado de estructuración. En este caso el investigador prefiere obviar cualquier prejuicio o concepto preestablecido acerca del evento de estudio, para poder captar los aspectos inesperados o inusuales del mismo.

El abordaje caológico es ideal cuando:

- El investigador quiere hacer un estudio con características novedosas.

- Cuando quiere hacer énfasis en el descubrimiento más que corroborar un conocimiento existente.

- Cuando quiere construir un concepto o una teoría nuevos acerca del evento de estudio.

- Cuando se aproxima a un evento totalmente extraño, con el cual no ha tenido experiencias previas.

- Cuando investiga un evento ajeno a su contexto cultural y a sus códigos de referencia.

El abordaje caológico es abierto, recoge mucha información sobre diversos eventos, por eso requiere de instrumentos inestructurados. Los instrumentos inestructurados brindan la posibilidad de estudiar una situación de manera más flexible y permiten obtener información más variada y profunda. El abordaje caológico se vale preferiblemente de la entrevista en profundidad, los registros globales, los registros de especímenes y anecdóticos, el uso de diarios de campo y el apoyo de instrumentos de captación y registro como las cámaras de video, las cámaras fotográficas o las grabaciones de audio.

Dadas las características de la información obtenida, resulta difícil codificar la información de manera numérica, por lo cual no se pueden aplicar técnicas estadísticas. El análisis de la información obtenida se hacen mediante la categorización, la agrupación de categorías, el establecimiento de relaciones entre dichas categorías y la interpretación.

- El abordaje cosmológico

Cosmos significa orden. El abordaje cosmológico implica un acercamiento más planificado y con pautas preestablecidas por parte del investigador. El abordaje cosmológico se utiliza cuando:

- El investigador quiere hacer un estudio con la intención de corroborar si un evento se presenta bajo los criterios y condiciones que otros autores ya han establecido.

- Cuando existen ya teorías más o menos desarrolladas acerca del evento y conceptos relativamente aceptados.

- Cuando se aproxima a un evento conocido del cual ya se han hecho investigaciones previas en otros contextos similares.

- Cuando investiga un evento propio de su contexto cultural y enmarcado en sus códigos de referencia.

- Cuando se trata de un evento con el cual está muy familiarizado, ya sea por su área profesional o por su experiencia previa.

El abordaje cosmológico es focalizado, por lo tanto brinda la posibilidad de elaborar instrumentos más estructurados, con preguntas cerradas y codificaciones numéricas, aunque también admite el uso de preguntas abiertas con codificación previa. Los instrumentos estructurados admiten el uso de técnicas estadísticas para el cálculo de la validez y la confiabilidad y la elaboración de la tabla de operacionalización como punto de partida. Los instrumentos más utilizados en los abordajes cosmológicos son los cuestionarios, las escalas, las guías de entrevista estructurada o de entrevista inestructurada focalizada y las escalas de estimación, entre otros.

La complementariedad de los abordajes caológico y cosmológico

Los abordajes caológico y cosmológico no son de ninguna manera excluyentes; por el contrario, se necesitan el uno al otro y son complementarios.

En una investigación es posible desarrollar la fase interactiva mediante un único tipo de abordaje, o combinar ambos abordajes alternándolos en diferentes momentos, o aplicándolos en diferentes objetivos específicos, es decir, se puede iniciar una investigación con un abordaje caológico, organizar la información, codificarla y pasar a un abordaje cosmológico; o iniciar el estudio con un abordaje cosmológico, identificar ciertas características y luego profundizar en el conocimiento de las mismas a través de un abordaje caológico. También es posible desarrollar unos objetivos específicos a través de un abordaje caológico y otros a través de un abordaje cosmológico.

Los pasos del análisis cualitativo

Para el análisis cualitativo de los datos es recomendable cumplir los pasos siguientes:

- Digitalizar la información: si son entrevistas o registros anecdóticos, se debe transcribir la información completa en un procesador de texto. Los programas como Atlas-ti y Aquad permiten numerar las líneas de cada documento para identificar más fácilmente los fragmentos de texto categorizados.

- Revisar la información varias veces a fin de detectar posibles vías para la categorización.

- Comenzar a categorizar las unidades de análisis. Estas unidades pueden ser intervenciones completas del entrevistado, párrafos o frases. La categorización se puede hacer con una matriz de categorías previamente elaborada o asignando categorías según la información de cada unidad de análisis (las categorías emergen de los datos).

- Organizar las categorías: buscar categorías similares, opuestas o contenidas en otras. En esta etapa se pueden crear metacategorias.

- Identificar relaciones entre categorías: categorías que se solapan, eventos que aparecen juntos bajo ciertas condiciones…

- Construir la interpretación con base en los dos pasos anteriores.

Algunos programas informáticos para el análisis cualitativo

Uno de los programas más utilizados para el análisis de datos cualitativos es el Atlas-ti. Es un programa de origen alemán, desarrollado en la Universidad de Berlín Thomas Moore. A pesar de que existen más de 200 programas informáticos para el análisis de datos cualitativos, el Atlas-ti está en primer lugar junto con el programa Nvivo.

Otros programas para análisis de datos textuales son el AQUAD, el Nud-ist y el QUALRUS. En general todos los programas destinados al análisis de datos cualitativos se agrupan bajo el nombre de CAQDAS: Computer Assisted Qualitative Data Análisis Software.

El Atlas-ti es un programa informático que permite analizar datos relacionados con:

Fotografías

Videos

Canciones

Entrevistas

Registros anecdóticos

Diarios

Discursos

Documentos históricos

Este programa permite que la persona trabaje sola o en conjunto con otros analistas en el mismo documento. Cada analista tiene un código para entrar al documento.

Referencias

Hurtado de Barrrera, Jacqueline. 2008. Metodología de la investigación. Una comprensión Holística. Caracas, Venezuela. Ediciones Quirón. (En imprenta)

Martínez Miguélez, Miguel. 1998. La investigación cualitativa etnográfica en educación. México. Editorial Trillas.

Mella, Orlando. 1998. Naturaleza y orientaciones teórico metodológicas de la investigación cualitativa. Material en línea.

Tesch, Renata. 1990. Qualitative Research: Análysis types and software tools. New York, Usa: The Falmer Press.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Has llegado a este blog buscando sobre Metodología, Metodología de la investigación, holística, sintagma, investigación sintagmática, sintagmático, comprensión holística, epistemología, objetivos en investigación, diseño de investigación, proyecto de investigación, pregunta de investigación, líneas de investigación, investigación proyectiva, tipos de investigación, tesis, Jacqueline Hurtado.